Tweet
Der Oberste Gerichtshof der Kanarischen Inseln (TSJC) hat den Plan zur Modernisierung, Verbesserung und Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit im Gebiet von El Veril für nichtig erklärt, der von der Regierung der Kanarischen Inseln genehmigt wurde, um den Bau des Wasserparks Siam Park der Gruppe Loro Parque in Maspalomas zu genehmigen.
Die streitige Verwaltungskammer des Obersten Gerichtshofs ist auf Antrag von Francisco Javier Betancor Acosta der Ansicht, dass dieses Instrument nicht genehmigt werden konnte, ohne dass ein Bericht des Wasserrats der Insel Gran Canaria über die Verfügbarkeit von Wasserressourcen vorliegt, der sicherstellt, dass diese in "ausreichender" Menge vorhanden sind, um die neuen Anforderungen zu erfüllen, die sich aus dem angefochtenen Plan ergeben, der den Bau eines Wasserparks, eines Hotels, eines Restaurants und von Cafeterias vorsieht.
Nach dem Urteil muss der Wasserwirtschaftsbericht für ein Projekt dieser Größenordnung "einen eigenen materiellen oder inhaltlichen Inhalt haben, um das Vorhandensein und die Verfügbarkeit ausreichender Wasserressourcen für die im Plan vorgesehene städtebauliche Entwicklung zu gewährleisten".
Die Richter weisen in dem Urteil, gegen das beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt werden kann, darauf hin, dass diese Wasserstudie nur für den Wasserrat der Insel Gran Canaria bestimmt ist und dass der Bericht, den die Autonome Gemeinschaft von diesem Gremium am 8. Mai 2015 erhalten hat, nicht ausreichend ist.
Darin wird nur der Aspekt angesprochen, der sich auf die Abgrenzung des öffentlichen Gewässers und die Verfügbarkeit von Land durch eine Verwaltungskonzession bezieht, so das Gericht.
Die Zweite Sektion der Verwaltungskammer mit Sitz in Las Palmas argumentiert, dass der Artikel 25.4 des revidierten Textes des Wassergesetzes eine ausdrückliche Aussage über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von ausreichenden Ressourcen zur Deckung des neuen Bedarfs verlangt, so dass sie ausdrücklich über die aktuelle Angemessenheit der vorhandenen Wasserressourcen und deren Verfügbarkeit entscheiden muss.
Und wenn der Plan keine Erhöhung des Bedarfs an dieser Art von Ressource vorsieht, muss er dies auch angeben, wobei er hinzufügt, dass "wenn ein Stadtentwicklungsplan in Übereinstimmung mit einem unzureichenden Bericht genehmigt wird, ist er wegen eines offensichtlichen Mangels an Inhalt nichtig".
Das Gericht fügt hinzu, dass der Inhalt des obligatorischen Berichts des Wasserwirtschaftsamtes der Insel Gran Canaria nicht "hypothetisch und/oder von späteren Spezifikationen und Akkreditierungen abhängig sein darf und auch nicht für zukünftige Handlungen zurückgestellt werden darf". Nach Ansicht des Gerichts muss diese Studie "motiviert, klar und unanfechtbar" sein, und die herausgegebene Studie "äußert sich nicht selbst" zu den Aspekten, in denen die Rechtsprechung sie verlangt, wobei sie betont, dass sie nur vom Inselwasserrat erstellt werden kann.
Sie kommt daher zu dem Schluss, dass die Nichteinhaltung dieses Berichts die Aufhebung des Plans zur Folge hat und von der Prüfung der anderen von der Person, die den Plan angefochten hat, vorgebrachten Gründe befreit.
Angesichts dieses Urteils gibt Alejandro Marichal, Stadtrat für Stadtentwicklung von San Bartolomé de Tirajana, zu, dass es "ein harter Schlag für die wirtschaftliche Entwicklung und die Schaffung von Arbeitsplätzen für San Bartolomé de Tirajana ist, vor allem, wenn wir die wirtschaftlichen Umstände berücksichtigen, die wir gerade durchmachen", sagte er. Der Bürgermeister bittet daher die Regierung der Kanarischen Inseln um Unterstützung, "um die Entwicklung und Bearbeitung eines neuen MMP zu fördern, um, wie im Urteil des Obersten Gerichtshofs erwähnt, zu beheben, dass der Wasserrat der Insel den obligatorischen Bericht über die Existenz und Verfügbarkeit von Wasserressourcen liefert. Und es heißt auch, dass "die Stadtverwaltung die Wasserkapazität hat, um den Wasserpark über die Firma, die die Konzession für den Service hält, mit Wasser zu versorgen".
Jaime Rodríguez Cie, Anwalt der Loro Parque Gruppe, dem Projektträger des Siam Parks, hält die Maßnahme für "unverhältnismäßig", da das Fehlen des Berichts "leicht korrigiert werden kann". "Wenn die Kammer versteht, dass der von Aguas herausgegebene Bericht nicht über Wasserressourcen gesprochen hat, kann das nicht zur Annullierung des MMP führen, es ist unverhältnismäßig. In ähnlichen Fällen kann es sagen, dass es sich um einen Mangel handelt, der behoben werden kann und die Verwaltung diesen Bericht anfordern muss und Ihnen nicht ein ganzes Verwaltungstool dafür in Rechnung stellt. Ich verstehe, dass die Kammer eine Teilschätzung vornehmen und den Bericht von der Verwaltung anfordern konnte".
Der Anwalt, der seinen Respekt für die Entscheidung des TSJC betont, erinnert daran, dass "es zwei andere Urteile gibt, die die gleiche MMP unterstützen, so dass es eine rechtliche Inkonsistenz gibt". "Welcher Satz ist nun wichtiger? Für mich sind alle drei gleich und ich werde vom Stadtrat eine Lizenz verlangen, weil ich zwei Sätze habe, die die PMM unterstützen, und diese Sätze sind im Moment nicht fest, wir müssen auf das Oberste Gericht warten. Es gibt kein rechtliches Hindernis für den Stadtrat, uns die Lizenz zu erteilen.
Und das liegt daran, dass Loro Parque das Projekt nicht aufgeben wird. "Wir bewegen uns vorwärts, wir haben zehn Jahre lang gekämpft und wir werden weiter kämpfen. Dies ist für uns kein Grund, das Handtuch zu werfen. Wir werden uns nicht unterkriegen lassen und wir verstehen, dass der Stadtrat nicht hinter diesen Satz gestellt werden kann", schließt er ab.
Alejandro Marichal, Stadtrat für Stadtplanung im Rathaus von San Bartolomé de Tirajana, sagt, dass "es ein harter Schlag für die wirtschaftliche Entwicklung und die Schaffung von Arbeitsplätzen in der Gemeinde ist. Aus diesem Grund ist es unabdingbar, dass alle Verwaltungen Hand in Hand gehen und die Regierung der Kanarischen Inseln dabei unterstützen, die Entwicklung und Bearbeitung eines neuen MMP voranzutreiben, um, wie im Urteil des TSJC erwähnt, zu erreichen, dass der Inselwasserrat den vorgeschriebenen Bericht liefert. Die Stadtverwaltung hat die Wasserkapazität, um den Wasserpark über die Firma, die die Konzession für den Service hält, mit Wasser zu versorgen".
Jaime Rodríguez Cie, Anwalt von Loro Parque, hält die Annullierung des PMM wegen des fehlenden Berichts für "unverhältnismäßig". "Es ist leicht zu beheben und in ähnlichen Fällen ist die Verwaltung verpflichtet, diesen Bericht anzufordern und Ihnen nicht ein ganzes Verwaltungsinstrument in Rechnung zu stellen. Ich verstehe, dass die Kammer eine Teilschätzung hätte vornehmen können", so der Anwalt, der seinen Respekt vor der Entscheidung des EuGH unterstreicht. Er erinnert jedoch daran, dass es zwei Urteile gibt, die denselben MMP unterstützen, so dass es eine "rechtliche Unstimmigkeit" gibt und ist daher der Meinung, dass "es kein rechtliches Hindernis für den Stadtrat gibt, uns die Lizenz zu erteilen.
https://www.eldia.es/canarias/2021/0...-28225240.html
Die streitige Verwaltungskammer des Obersten Gerichtshofs ist auf Antrag von Francisco Javier Betancor Acosta der Ansicht, dass dieses Instrument nicht genehmigt werden konnte, ohne dass ein Bericht des Wasserrats der Insel Gran Canaria über die Verfügbarkeit von Wasserressourcen vorliegt, der sicherstellt, dass diese in "ausreichender" Menge vorhanden sind, um die neuen Anforderungen zu erfüllen, die sich aus dem angefochtenen Plan ergeben, der den Bau eines Wasserparks, eines Hotels, eines Restaurants und von Cafeterias vorsieht.
Nach dem Urteil muss der Wasserwirtschaftsbericht für ein Projekt dieser Größenordnung "einen eigenen materiellen oder inhaltlichen Inhalt haben, um das Vorhandensein und die Verfügbarkeit ausreichender Wasserressourcen für die im Plan vorgesehene städtebauliche Entwicklung zu gewährleisten".
Die Richter weisen in dem Urteil, gegen das beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt werden kann, darauf hin, dass diese Wasserstudie nur für den Wasserrat der Insel Gran Canaria bestimmt ist und dass der Bericht, den die Autonome Gemeinschaft von diesem Gremium am 8. Mai 2015 erhalten hat, nicht ausreichend ist.
Darin wird nur der Aspekt angesprochen, der sich auf die Abgrenzung des öffentlichen Gewässers und die Verfügbarkeit von Land durch eine Verwaltungskonzession bezieht, so das Gericht.
Die Zweite Sektion der Verwaltungskammer mit Sitz in Las Palmas argumentiert, dass der Artikel 25.4 des revidierten Textes des Wassergesetzes eine ausdrückliche Aussage über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von ausreichenden Ressourcen zur Deckung des neuen Bedarfs verlangt, so dass sie ausdrücklich über die aktuelle Angemessenheit der vorhandenen Wasserressourcen und deren Verfügbarkeit entscheiden muss.
Und wenn der Plan keine Erhöhung des Bedarfs an dieser Art von Ressource vorsieht, muss er dies auch angeben, wobei er hinzufügt, dass "wenn ein Stadtentwicklungsplan in Übereinstimmung mit einem unzureichenden Bericht genehmigt wird, ist er wegen eines offensichtlichen Mangels an Inhalt nichtig".
Das Gericht fügt hinzu, dass der Inhalt des obligatorischen Berichts des Wasserwirtschaftsamtes der Insel Gran Canaria nicht "hypothetisch und/oder von späteren Spezifikationen und Akkreditierungen abhängig sein darf und auch nicht für zukünftige Handlungen zurückgestellt werden darf". Nach Ansicht des Gerichts muss diese Studie "motiviert, klar und unanfechtbar" sein, und die herausgegebene Studie "äußert sich nicht selbst" zu den Aspekten, in denen die Rechtsprechung sie verlangt, wobei sie betont, dass sie nur vom Inselwasserrat erstellt werden kann.
Sie kommt daher zu dem Schluss, dass die Nichteinhaltung dieses Berichts die Aufhebung des Plans zur Folge hat und von der Prüfung der anderen von der Person, die den Plan angefochten hat, vorgebrachten Gründe befreit.
Angesichts dieses Urteils gibt Alejandro Marichal, Stadtrat für Stadtentwicklung von San Bartolomé de Tirajana, zu, dass es "ein harter Schlag für die wirtschaftliche Entwicklung und die Schaffung von Arbeitsplätzen für San Bartolomé de Tirajana ist, vor allem, wenn wir die wirtschaftlichen Umstände berücksichtigen, die wir gerade durchmachen", sagte er. Der Bürgermeister bittet daher die Regierung der Kanarischen Inseln um Unterstützung, "um die Entwicklung und Bearbeitung eines neuen MMP zu fördern, um, wie im Urteil des Obersten Gerichtshofs erwähnt, zu beheben, dass der Wasserrat der Insel den obligatorischen Bericht über die Existenz und Verfügbarkeit von Wasserressourcen liefert. Und es heißt auch, dass "die Stadtverwaltung die Wasserkapazität hat, um den Wasserpark über die Firma, die die Konzession für den Service hält, mit Wasser zu versorgen".
Jaime Rodríguez Cie, Anwalt der Loro Parque Gruppe, dem Projektträger des Siam Parks, hält die Maßnahme für "unverhältnismäßig", da das Fehlen des Berichts "leicht korrigiert werden kann". "Wenn die Kammer versteht, dass der von Aguas herausgegebene Bericht nicht über Wasserressourcen gesprochen hat, kann das nicht zur Annullierung des MMP führen, es ist unverhältnismäßig. In ähnlichen Fällen kann es sagen, dass es sich um einen Mangel handelt, der behoben werden kann und die Verwaltung diesen Bericht anfordern muss und Ihnen nicht ein ganzes Verwaltungstool dafür in Rechnung stellt. Ich verstehe, dass die Kammer eine Teilschätzung vornehmen und den Bericht von der Verwaltung anfordern konnte".
Der Anwalt, der seinen Respekt für die Entscheidung des TSJC betont, erinnert daran, dass "es zwei andere Urteile gibt, die die gleiche MMP unterstützen, so dass es eine rechtliche Inkonsistenz gibt". "Welcher Satz ist nun wichtiger? Für mich sind alle drei gleich und ich werde vom Stadtrat eine Lizenz verlangen, weil ich zwei Sätze habe, die die PMM unterstützen, und diese Sätze sind im Moment nicht fest, wir müssen auf das Oberste Gericht warten. Es gibt kein rechtliches Hindernis für den Stadtrat, uns die Lizenz zu erteilen.
Und das liegt daran, dass Loro Parque das Projekt nicht aufgeben wird. "Wir bewegen uns vorwärts, wir haben zehn Jahre lang gekämpft und wir werden weiter kämpfen. Dies ist für uns kein Grund, das Handtuch zu werfen. Wir werden uns nicht unterkriegen lassen und wir verstehen, dass der Stadtrat nicht hinter diesen Satz gestellt werden kann", schließt er ab.
Alejandro Marichal, Stadtrat für Stadtplanung im Rathaus von San Bartolomé de Tirajana, sagt, dass "es ein harter Schlag für die wirtschaftliche Entwicklung und die Schaffung von Arbeitsplätzen in der Gemeinde ist. Aus diesem Grund ist es unabdingbar, dass alle Verwaltungen Hand in Hand gehen und die Regierung der Kanarischen Inseln dabei unterstützen, die Entwicklung und Bearbeitung eines neuen MMP voranzutreiben, um, wie im Urteil des TSJC erwähnt, zu erreichen, dass der Inselwasserrat den vorgeschriebenen Bericht liefert. Die Stadtverwaltung hat die Wasserkapazität, um den Wasserpark über die Firma, die die Konzession für den Service hält, mit Wasser zu versorgen".
Jaime Rodríguez Cie, Anwalt von Loro Parque, hält die Annullierung des PMM wegen des fehlenden Berichts für "unverhältnismäßig". "Es ist leicht zu beheben und in ähnlichen Fällen ist die Verwaltung verpflichtet, diesen Bericht anzufordern und Ihnen nicht ein ganzes Verwaltungsinstrument in Rechnung zu stellen. Ich verstehe, dass die Kammer eine Teilschätzung hätte vornehmen können", so der Anwalt, der seinen Respekt vor der Entscheidung des EuGH unterstreicht. Er erinnert jedoch daran, dass es zwei Urteile gibt, die denselben MMP unterstützen, so dass es eine "rechtliche Unstimmigkeit" gibt und ist daher der Meinung, dass "es kein rechtliches Hindernis für den Stadtrat gibt, uns die Lizenz zu erteilen.
https://www.eldia.es/canarias/2021/0...-28225240.html
Kommentar